Halte à la désinformation!

La pression exercé par la grande distribution sur leurs fournisseurs est de plus en plus forte, à tel point qu'il a fallu une loi pour les protéger, la loi Galland. Les économies d'échelle sont des économies réalisées par une entreprise qui détient d'un plus fort pouvoir de négociation sur son fournisseur, en gros plus vous commandez de pieces chez lui plus votre pouvoir de négociation est accru, plus aussi le revenu du fournisseur dépend de vos commandes.
C'est dans cette logique que la grande distribution à fait baisser le prix des matières matières tel que le lait a diminué de 4%, de la crème 3.4%, des yaourt 2.4%, du fromage 9.7%. Donc, en toute logique le prix le prix aurait du baisser en rayon, hé bien non.
Le prix en rayon a augmenté de 0.9% pour le lait, 0.3% pour la crème etc. (Source Marianne N°550). Les super marchés ont donc augmenté leurs marges au détriement du pouvoir d'achat du consommateur.
Pourtant ils ne vont pas hésiter à reporter la hausse des prix de leurs fournisseurs sur le prix en rayon en totalité (voir plus). "La grande distribution est meilleure à la hausse qu'à la baisse".

Phénomène plus inquiétant dont j'ai eu vend en discutant avec un fournisseur de boisson. Les marques de super marchés sont un fléau pour les groupes industriels.

Rhalala, on cache certaines données dans l'alignement des régimes spéciaux à ce du privé. En effet, comparer des années de cotisation n'est pas pertinent. Il faut s'interresser aux annuités. Dans le public, c'est simple 1an cotisé = 1 annuité, un temp partiel =0.5.
Dans le privé, tout depend en partie de la rémunération, un cadre ayant travaillé 3 mois obtiendra 1 annuité entière si le revenu est élevé, alors qu'un smicard aura 0.5.

La bonification  pour les enfants diffère entre les deux régimes; En effet, une mère dans le privé a un bonus de  2 annuités alors que dans le public elle n'en a qu'une.

Source:Claude Danthony, maître de conférences de mathématiques à l'Ecole normale supérieure de Lyon

Après le régime public bénéficie d'un calcul de retraite bien plus avantageux que le privé. Et malgré la différence dans les annuités, les statistiques sont formelles: Les Agents de la SNCF sont les plus jeunes après l'armée à partir en retraite. Et, ils ont une espérance de vie supérieure à la moyenne. Mais, je pense que certains agents seront désavantagés si on passe à l'égalité des régimes.

Mais pourquoi cette hausse?

L'espérance de vie augmente de trois mois par an, de ce faite pour certain, il est inévitable d'augmenter l'age de la retraite. Ainsi, un retraité de 1960 pouvait espérer d'avoir 11ans de retraite, aujourd'hui 25ans, demain environ 35années si l'évolution de l'espérance de vie continue à augmenter de 3mois par an.

Mais aussi du à l'évolution de la pyramide des ages, et l'effet du papy boom qui nous contraint à augmenter la durée.

Cependant, faire porter le poid complet de ce changement aux salariés est un peu nous prendre pour des ignorants. La richesse augmente sans cesse, mais malheuresement elle ne va pas vers le monde prolétaire. Il faut augmenter les années de cotisation, mais il faut aussi revoir le partage de la Valeur ajoutée en complément (sans forcément éléver les taxes des entreprises en France qui sont déjà trop élevés par rapport à d'autre pays).

En effet, la distribution de dividende est passé de 11% dans les années 90 à 26% du bénéfice des entreprises (source les Echos). Si on le compare à la VA ca correspond à 3 point dans les années 80, pour atteindre 7 point début 2000 (Source Figaro V). Peugeot, qui a vu son bénéfice grandement torpillé par la perte de part de marchés a maintenu le niveau de dividende de 2006..

voici un tableau où on constate la stagnation de la VA vers le salarié malgré une hausse conséquente de la richesse, à noter que celle-ci était de 63% dans les années 80...

Et pour conclure...97milliards de bénéfice ont été dégagé par le Cac40 en 2006 (source le Figaro 16/03/2007), même si ce chiffre apparait gros, il faudrait analyser le profit des autres grandes société en Europe pour conclure. En bref Taxons les Dividendes! C'est déjà un début (qui est peut être en train de ce réaliser).

Ou appellé loi Pecresse a été voté en août dernier à l'assemblée nationale. Il s'agit d'une des priorités du quinquennat de Nicolas Sarkozy, et même la reforme majeur. Mais déja nous n'avons plus qu'une version allégé. Bon, je suis étudiant et j'ai eu le droit à des petits tracts plein de mensonges que je tiens à analyser ici, étant une analyse personnelle, je pense que je ne peux éviter de prendre position (cette grève me touche directement :)). Avant de commencer cette analyse, j'aimerais juste faire un constat.

Beaucoup d'étudiants (pas de chiffres :((() ne savent pas vraiment que faire, ou comment orienter leurs études, ceci est du à une inadéquation entre l'enseignement et le patronnat (arf un "gros mot"). j'entends par patronnat les 2,5Millions de patrons d'entreprises et non que ceux du cac40. Dans mon master pro, j'ai environ 50% de cours de professionnels, et je peux vous dire que j'en apprends plus sur un métier avec un professionnel que 10 forums des métiés. En effet, je trouve très instructif de parler avec des personnes ayant une certaine expérience dans le domaine professionnel (et dieu sait qu'ils sont vieux! donc ils en ont de l'experience). Donc, la loi sur l'autonomie pourrait rapprocher le monde professionnel du monde étudiant et ainsi orienter les étudiants vers des carrières dès leur L1... (le supplément des Echos sur la rentré du 9 octobre 2007 va dans ce sens) (j'ai choisi ma voie véritablement en M1...). De plus, n'oublions pas que la fac était traité d'"usine à chômage" il y a encore 15ans.

N'oublions pas aussi l'image très négative de la fac française comparé aux écoles de commerces ou d'ingénieurs, alors que ailleurs... la fac représente l'élite (Cambridge, Oxford etc.). D'ailleurs, à ce sujet NIan Liu, un chercheur de Shanghai effectue un classement mondial des facs. Même si je n'ai pas les critères retenus, la première fac est Paris VI qui est 45eme... Le danger est de ne pas améliorer nos performances.

Bon voila le fameux tract:

Bien évidemment, je n'ai que mon avis qui  est une situation peut être différente pour les autres cursus.
Mais, reprennons point par point.

Tout d'abord l'entête sur la différence entre le budget alloué aux étudiants à la fac et ceux d'écoles de commerces. On paye 7100euros par an dans une école de commerce, peut être est-ce là la différence, 6300 +7100 13400 presque un compte bon! De plus, des classes de 30 pour un professeur, alors qu'en fac on monte jusqu'a 300 pour un professeur en L1. Et puis, difficile de comparer un programme de 800 à 1000 heures par an, contre les programmes d'au mieux 500 heures à la fac.

Une Fac à deux vitesses?

Je pense que oui, cela peut accentuer les divergences économiques entre les différentes facs, mais que cela dépendra de l'éfficacité de celle-ci à attirer les investisseurs/donateurs. Il suffit de voir la Sorbonne qui a déja recueilli 100000 euros via des dons d'anciens étudiants et de partenariats avec l'Oréal et SFR (en moins de deux mois) et chose rare, un batiment complet a été financé par des dons de l'émirat Abu Dhabi. la recherche de dons est effectué par..... une association d'étudiant! "l'association des amis de Paris-Sorbonne" (source l'Expansion N°723). En faite, on peut voir ca d'un très mauvais oeil, comme d'un bon oeil.

Mais, la fac à deux vitesse ne date pas de hier. Le dispositif des pôles de recherches et d'enseignement supérieur (PRES) est très inégalement appliqué. Ainsi, certaine facs n'ont pas réussi à s'entendre et perdent de l'influence comparé à des pôles naissant comme Nancy-Metz, Lyon, Bordeau, Aix-Marseille, les différents regroupements des facs comme Paris. Je pense a Lille, Grenoble encore très seul.

La sélection.

.... on ce trompe de combat là, la sélection, c'est pas nouveaux. Aller à Dauphine, à la Sorbonne, ou bien en école de commerces (8000 candidatures pour environ  4500 places pour l'année 2007, source les Echos) demande d'avoir de bon résultat aux risques d'être refusé si la condition n'est pas remplie.
J'enrage en lisant l'augmentation des tarifs. Certain master pro coutent plus chèr du aux matériels nécessaires, et aux intervenants exterieurs. A cause de l'interdiction actuelle de faire payer plus un master pro qu'un autre, la faculté de Strasbourg a fermé deux master pro l'an passé (je n'ai plus la source de tête). Entre fermer un master pour faute de moyen et payé 1500euros de plus (ou 3000) je préfère laisser le master ouvert pour les éventuels intéressés qui n'ont plus ce choix maintenant.

Pour la sélection sociale, nous avons pas d'intérêt à la pratiquer. La mondialisation accentue le besoin de la population formé pour rester compétitif (Krugman, Samuelson etc..), l'Inde en la matière fait peur (30 à 40 millions de la population très qualifié). Donc l'Etat français va chercher à accentuer la formation de la population (avec d'ailleurs le budget européen pour l'éducation le plus élevé, en 2008, il représente plus de 83 milliards d'euros dont environ 11 dans le supérieur, environ 9milliard en 2005). Même si, il y a déja une sélection sociale au niveau des écoles de commerces vu que les étudiants d'un milieu défavorisé ne  représentent que 13% des effectifs (plus de 54% pour les élèves issu d'un milieu favorisé, source Les Echos 29 septembre 2007)

Une fac aux services du marché?

Là, on peut en effet redouter (ou pas) cela. En effet, on peut voir la création de master  formant pour le travail d'une entreprise spécifique, mais ou est le mal? Tant que les formation généraliste ne ferme pas, et que la formation ouverte apporte des fonds à toute les formations?
L'angleterre s'en sort très bien pourquoi pas nous?
Et puis pourquoi pas une formation professionnelle plutot que pas d'emploi dans notre branche?

Concernant le budget...on a alloué une enveloppe de 5milliard en 5ans dans le budget des univertés, dont 1.8 milliards pour l'année 2008. Elle sont surtout de manière indirecte (crédit d'impots.. défiscalisation etc., source Le monde). D'ailleurs on peut le décomposer. 1.8 d'augmentation dont 0.8 pour la recherche et 1 pour l'enseignement supérieur, dans lequel l'Etat doit 0.580 milliard (source l'expansion n°724). Donc, l'augmentation est en réalité minime.

Un point très négatif c'est que le pouvoir d'achat des étudiant baisse depuis 6ans, et que cela ne va pas s'arranger tout de suite. mais là, c'est une autre histoire.

Néanmoins, peut être est-ce une stratégie de rejeter la responsabilité du budget aux universités, comme cela c'est passé pour les collectivités locales où les budgets ne suivent plus avec les nouvelles compétences...

Monsieur K

C'est pas passé inaperçu, pourtant ce n'est pas faute de l'avoir caché jusqu'au dernier moment :).
Les 2 amendements à ce propos ont été posé 2 heures avant leurs passages à l'assemblée nationale ( source: Marianne n°550)

L'augmentation du budget de l'enveloppe de la présidence est un trompe l'oeil. Elle passe en effet de 32.3 millions à 100,8 millions. Mais, en faite c'est un regroupement de petit budget (depenses de personnel 50.9 millions d'euros et 17.6 millions de charges de fonctionnement) qui étaient jusque là partagés en une 12aine de ministères, dur dur de faire de la gestion financière avec ca. Attention dur calcul!!!!
50.9+17.6+32.3=?? 100,8 le compte est bon! (source: les échos mercredi 31 octobre 2007)

Parlons de choses qui fâche, le salaire du patron euhhhh président. En effet, peut être que notre président à trop cotoyé le Cac40? Et a décidé d'avoir un salaire de patron?
En faite c'est un peu plus compliqué.
C'est un budget qui augmente de 140% passant de 101 000 euros à 240 000 euros, mais qui fait gagner en transparence sur le revenu du président (de ce que j'ai lu, tous s'accordent sur ca).
Le président ne peut plus cumuler le salaire de président avec sa retraite. Bon, Monsieur le président Sarkozy n'en à pas, et je n'ai pas de précision si il peut, après son mandat, cumuler les diverses retraites comme monsieur le président Chirrac. A tiens, le saviez vous! Notre ancien président cumule une retraite de 31000 euros par mois, soit bien plus que ce que le président actuel dans ses fonctions va toucher (décomposer la retraite de monsieur le président Chirrac serait vraiment long donc je ne vais pas entrer dans les détails et vous envoie à ma source l'express du mercredi 25 avril 2007, disponible sur internet).

Donc, si le cumul des retraites n'est plus possible, c'est plutot une baisse de budget, sachant que la retraite perçu par un ancien président est de 63000 euros brut.

Après, dans la part d'obscur du budget d'un président dans ses fonctions est qu'il était parsemé de primes ou d'indemnités qui maintenant sont incorporées dans un revenu fixe. Mais, sans avoir de chiffres on ne peut pas conclure.
Ca me rappel une augmentation en 2002 de 40% du salaire des ministres, mais qui cette fois n'avait pas de réelle justification (un ministre gagne environ 15000euros par mois)

Chiffres des salaires des présidents Européens:
GB: le premier ministre Goldon Brown 264 387 euros, 22 000 euros par mois
All: la chancelière Angela Merkel 189 984 euros,  15 800 euros par mois
Ita: Romano Prodi, environ 16 371 euros par mois
Bel: Guy Verhofstadt 180 000 euros, 15 000 euros par mois
Esp:José Luis Rodriguez Zapatero environ 7 665 euros par mois
Slovaquie: Ivan Gasparovic environ 2700 euros par mois
Source: le Monde, et I télé

Monsieur K

Voilà, je suis monsieur k0da. Je fais partie des rageux de l'actualité. En effet, je trouve souvent que le travail des médias (surtout audiovisuel) est faussé par des partis pris, on donne les avantages mais pas les inconvéniants, on analyse jamais un problème sur différent angle, au final ça en perd en valeur.
L'obscurantisme moderne est de plus en plus présent. Les gens ont du mal à trouver l'information pertinente (d'où ce super blog!). De plus, ce qui ma décidé, c'est de voir la loi de l'autonomie des universités interprété de façon plus que douteuse de la part des syndicats.
Je respecte toute organisation, mais j'ai le sentiment que de plus en plus, la politique ressemble à une secte en essayant de rallier une action sous le signe de la peur.

Bon, passons au concret. Je suis encore pour quelques mois étudiant en M2 chargé d'études économiques et dans ce blog, je vais rallier mes différentes sources tel que "les Echos", "le Monde", les magazines "Alternatives Economiques", "l'Expansion", "l'Humanité", "Marianne" pour tenter d'apporter de l'information clair et objective de l'actualité (surtout que sa bouge pas mal en ce moment).
Cela démontre aussi, que la presse écrite, ou plutot traditionnelle (vu que la numérisation est au goût du jour) est loin d'être obselète, et que son indépendance est une nécessité.